信貸政策趨緊，泡沫賴以生存的環(huán)境不復(fù)存在。2011年下半年起，宏觀經(jīng)濟形勢出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，信貸市場收緊，貼現(xiàn)利率一度高至14%，多家鋼貿(mào)市場資金鏈更為緊張。部分銀行上級行針對鋼貿(mào)市場信貸風(fēng)險加大的情況，調(diào)整了原有的信貸政策，對部分存量貸款實行到期收回或壓降，加速了鋼貿(mào)市場信貸風(fēng)險暴露的進程。

負(fù)面輿情爆發(fā)，成為刺破泡沫的“后一針”。2012年1月，無錫一個鋼材市場法人代表外逃，受此負(fù)面影響，多家銀行對鋼貿(mào)市場加快收貸，多重不利因素聚集之下，鋼貿(mào)信貸風(fēng)險驟增。以此次事件為轉(zhuǎn)折點，鋼貿(mào)信貸業(yè)務(wù)迅速墜入深淵，信貸資產(chǎn)質(zhì)量急劇下降并持續(xù)惡化，市場逃廢債行為蔓延，市場擔(dān)保公司名存實亡。至此，一度絢爛無比的鋼貿(mào)信貸泡沫徹底破滅。

亡羊補牢為時未晚，在監(jiān)管部門的積極推動下，無錫鋼貿(mào)市場信貸風(fēng)險基本見底，風(fēng)險化解處置工作正有序推進。各商業(yè)銀行應(yīng)從鋼貿(mào)信貸風(fēng)險中汲取教訓(xùn)，筑牢內(nèi)控堤壩，堅決防范系統(tǒng)性、區(qū)域性風(fēng)險的爆發(fā)。

防范“逆向選擇”，天上不會掉餡餅。當(dāng)背負(fù)沉重考核壓力的基層銀行，遇到能輕松助推完成各項考核任務(wù)的“全能型企業(yè)”，雙方不免“一見鐘情”，欲罷不能。但鋼貿(mào)企業(yè)何以能承擔(dān)如此高的利率?何以能不計成本拆借資金?何以能滿足銀行一切要求?面對天上掉下來的餡餅，多數(shù)銀行沒有提出質(zhì)疑或根本不愿質(zhì)疑。泡沫破滅后，前期獲利全部回吐，甚至血本無歸。據(jù)推算，全市鋼貿(mào)授信敞口預(yù)計終將損失50%左右，且將耗費大量的人力、物力、財力用于風(fēng)險處置，并對銀行形象造成極大沖擊。

啟示：合理設(shè)置考核指標(biāo)，在“全能型企業(yè)”面前決不能利令智昏。一是嚴(yán)格準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，避免“逆向選擇”，不能為獲取蠅頭小利而失去理性判斷。二是進一步完善和改進現(xiàn)有考核激勵機制，注重長遠(yuǎn)發(fā)展，從一味追求規(guī)模增長向追求質(zhì)量和效益增長轉(zhuǎn)變，全面提高經(jīng)營管理水平。

尋求“合作競爭”，同行不應(yīng)是冤家。隨著機構(gòu)引進步伐加快，無錫已有各類銀行業(yè)金融機構(gòu)41家，在為地方經(jīng)濟發(fā)展作出積極貢獻的同時也引發(fā)了無序競爭。由于經(jīng)營同質(zhì)化，各商業(yè)銀行在產(chǎn)品設(shè)計、產(chǎn)品定價、服務(wù)方式等決策上不得不以主要競爭對手的情況為參考依據(jù)，為爭奪客戶往往采取放低門檻、一味妥協(xié)、開展價格戰(zhàn)等低技術(shù)含量的競爭手段，對自身信貸資產(chǎn)安全埋下較大風(fēng)險隱患。

啟示：樹立正確的競爭理念，在市場份額面前決不能不擇手段。同行既是對手，也是伙伴，應(yīng)遵循公平競爭、有序競爭，實現(xiàn)共同發(fā)展。一是立足于“守秩序”，規(guī)范競爭行為，自覺維護良好市場環(huán)境，避免惡性競爭。二是著眼于“強自身”，提高競爭實力，通過在產(chǎn)品、機制、管理等方面的優(yōu)勢吸引客戶，走差異化發(fā)展道路。

摒棄“利益至上”，一切向錢看要不得。由于鋼貿(mào)業(yè)務(wù)帶來的巨大經(jīng)營效益，在強烈的業(yè)績沖動面前，銀行風(fēng)控體系集體失語，“一切向錢看”成為指導(dǎo)商業(yè)銀行經(jīng)營行為的宗旨。面對鋼貿(mào)客戶，銀行看到的更多是其帶來的高回報，忽視其背后隱藏的高風(fēng)險，在貸款三查的各個環(huán)節(jié)均未盡職，對存在問題故意忽視，導(dǎo)致風(fēng)險日益積累終爆發(fā)。

啟示：嚴(yán)格落實內(nèi)控要求，在壓力面前決不能放棄原則。一是進一步建立健全內(nèi)控管理體系，杜絕“一言堂”現(xiàn)象，風(fēng)控部門要樹立“守土有責(zé)”的觀念。二是將貸款三查落到實處，通過全流程管理全面掌握授信過程中每個風(fēng)險點，及時了解風(fēng)險變化情況，并采取有力應(yīng)對措施。

打破“路徑依賴”，命運由自己掌握是王道。無錫鋼貿(mào)市場貸款逾八成采取市場內(nèi)擔(dān)保公司擔(dān)保的方式，銀行對該擔(dān)保模式形成嚴(yán)重的“路徑依賴”。部分銀行在授信等環(huán)節(jié)變相依賴擔(dān)保公司，甚至片面認(rèn)為即使企業(yè)無法還貸，也有擔(dān)保公司兜底代償，從而放松信貸管理，忽視第一還款來源的重要性。對擔(dān)保公司的過度依賴導(dǎo)致商業(yè)銀行完全把自己的命運押注在擔(dān)保公司身上，以致風(fēng)險爆發(fā)時無力掌握自己的命運。